3月30日、国際開発機関協会（AIDA）が代表する人道支援団体連合の18団体は、前週に行われた審理を受けて、イスラエル最高裁判所に請願書を提出するという決定を改めて表明しました。

AIDAと、占領下のパレスチナ地域で活動する複数の国際NGOが請願書を提出しました。これは、イスラエルが新たに導入した登録制度が、イスラエルおよび占領下のパレスチナ地域での活動をさらに制限することで、AIDA加盟団体を含む数十の国際人道支援団体に悪影響を及ぼすことを受けてのものです。新制度に基づく登録申請は提出されているものの、機密扱いの職員データの開示要求のため、審査は保留状態となっています。

人道支援へのアクセスに重大な影響を及ぼすことから、AIDA加盟団体は、この訴訟は徹底的な司法審査を必要とする重要な問題を提起していると確信し、この法的手続きを進めています。公聴会において、裁判所は議論をデータの機密性という狭い問題に限定し、申請団体が、占領国としてのイスラエルの義務や人道支援活動を妨げる可能性のある措置の合法性など、より広範な法的・安全保障上の問題を提起することを妨げました。AIDA加盟団体は、公聴会においてこれらの核心的な問題に十分な注意が払われなかったことに深い懸念を表明しました。さらに、申請団体や外交官が公聴会への出席を禁じられた一方で、イスラエル政府高官、そのスタッフ、および訴訟手続きと無関係のその他の傍聴者は公聴会への参加を許され、審理の妨げになりました。

イスラエル政府は、ガザ地区とヨルダン川西岸地区の全職員について、イスラエルに入国したか否かにかかわらず、機密データの提出を要請したことを確認しました。数百人もの人道支援従事者が命を落としている状況において、明確な安全対策、透明性、利用制限なしに機密データを強制的に提出させられることは、極めて現実的なリスクとなります。さらに、提出することで、国際的なデータ保護基準や、欧州連合に拠点を置く多くの組織の法的義務にも違反することになります。これにより、請願を提出した団体は、極めて困難な状況に陥ります。なぜなら、これらの要件に従えば法的義務とデータ保護義務に違反する一方で、従わなければ、請願が却下される可能性が高いからです。

請願の申請団体は、占領下のパレスチナ自治区での活動を継続し、パレスチナ自治政府への登録に基づき支援を提供し続けるために全力を尽くすという決意を強めています。しかし、イスラエルでの登録が失効すれば、人道支援のニーズが依然として大きい時期に、パレスチナ全域で活動する能力がさらに阻害されることを懸念しています。国際NGOは、支援活動において不可欠な役割を担っています。ガザでは、食料援助の半分以上を提供し、ほとんどの野戦病院を支援し、シェルター、水、衛生設備、栄養、地雷除去、緊急教育などの必須サービスを提供しています。これらの団体が有効な登録証明書を持っていた時でさえ、NGOは1年以上にわたりガザへの物資輸送が阻害され、停戦中にガザ地区に国際スタッフを派遣するという要請も却下されました。活動へのアクセスがさらに制限されれば、民間人にとって壊滅的な結果をもたらすことは容易に想像できます。

ガザ地区の状況は壊滅的であり、ヨルダン川西岸地区でも入植者による暴力の激化、住民の避難、立ち入り制限などにより状況は悪化しています。

こうした状況を踏まえれば、人道支援へのアクセスは縮小するのではなく、拡大すべきです。

AIDAと請願メンバーは、イスラエル政府に対し、現在の登録手続きが人道支援を妨げないよう見直し、調整するよう強く求めています。また、援助国に対しても、人道支援へのアクセスを制限する措置の停止と撤回を求めるため、あらゆる外交的、政治的、法的手段を用いるよう呼びかけています。

国際法、特に国際人道法、およびEU・イスラエル連合協定に関する注記
● 占領国であるイスラエルは、保護対象住民への救援活動を受け入れ、促進するという積極的な義務を課すジュネーブ第四条約に拘束されます（特に第59条および第63条を参照）。
このような状況において、団体は人道的な役割に従って活動を行うことが認められなければならず、占領国はこれらの活動を損なう可能性のある人員や組織構造の変更を課してはなりません。

● 人道支援団体の活動や駐在を、機密性の高い個人データの送信を条件とする措置は、この法的枠組みに反します。このような措置は、人道支援を促進する義務を統制メカニズムへと変質させ、国際人道法と相容れません。

● さらに、国際法の下では、パレスチナは自国領内における人道支援および開発援助を招致、承認、監督する主権的権限を有しています。この権限は占領によって消滅するものではなく、むしろ占領国の権限と並行して行使され、その範囲を制限します。これは、1995年のイスラエル国とパレスチナ解放機構（PLO）との暫定合意の付属書III（民事問題に関する議定書）に反映されており、国際機関の存在と活動に関する2025年の協議手続きの一環としてイスラエルが国際司法裁判所に提出した意見書でも再確認されています。

● 国際司法裁判所が2024年と2025年の勧告的意見で確認したように、占領は主権も所有権も付与するものではなく、占領国の主権を奪うものでもなく、占領住民の意思やニーズを無視して人道支援空間を再構築することを認めるものでもありません。パレスチナ自治政府が招待した組織を一方的に排除したり、パレスチナ側の同意なしに活動条件を一方的に決定しようとするイスラエルの主張は、自決権を含む国際法の強行規範と相容れないものです。

● EU・イスラエル連合協定第2条は、人権と民主主義の原則の尊重を、両国関係の「不可欠な要素」として位置づけています。パートナー国が、EU域内に拠点を置く企業に対し、一般データ保護規則（GDPR）に基づく基本的なデータ保護義務を含むEU規則に違反するよう強制する措置を講じた場合、これは協定の規範的基盤の遵守に関する問題を引き起こします。

● GDPR第2章および第4章に基づき、EU域内に設立された国際NGOは、個人データの提出が合法かつ必要かつ適切であり、執行可能な保護措置がとられるようにする義務を負います。GDPR第48条は、第三国から発せられる行政措置に基づいて行われる開示は、国際協定に基づくか、それが不可能な場合はEU法に準拠しなければならないと明示的に規定しています。人道支援活動からの排除をちらつかせる一方的な要求は、この基準を満たしません。

● EUの立場からすれば、ある法制度を遵守するために別の法制度に違反せざるを得ない状況にEU加盟国を陥れることは、EU法の有効性に対する干渉に当たります。この干渉は、条約法に関するウィーン条約第26条および第27条に規定されている、条約履行における誠実義務の原則に直接影響を与えます。締約国は条約を誠実に履行しなければならず、義務不履行を正当化するために国内法を理由にすることはできません。イスラエルはEU法そのものを遵守する義務はないものの、連合協定に基づき、条約の精神や目的に反せず、かつパートナー国の法的義務を事実上無効にしないような行動をとることが求められます。占領地への人道支援活動の実施条件として、EU法の適用を受ける主体に対し、EU法を遵守しない状況を組織的に強いる措置は、この一線を越える恐れがあります。